החלטה בתיק ת"א 52423-05

לפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן אשר ניתן במעמד צד אחד.

רקע :

ביום 16.10.05 הגיש המשיב תביעה על סך 719,850 ש"ח כנגד המבקש, ושני נתבעים נוספים.

ביום 11.7.06, במהלך דיון שנתקיים בבית המשפט, בנוכחות ב"כ המבקש, המשיב ובא כוחו, והנתבעים הנוספים, הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסדר פשרה (להלן: "הסדר הפשרה" ), והסדר הפשרה קיבל תוקף של פסק דין.

ביום 20.9.07 הגיש המשיב בקשה למתן פסיקתא, בטענה שהמבקש והנתבעים אינם ממלאים אחר הוראות הסדר הפשרה. ביום 6.11.07, נחתמה הפסיקתא המבוקשת (להלן: "פסק הדין").

ביום 1.2.11, הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין.

הבקשה :

המבקש טוען, כי לא ידע כי נתקיימה ישיבה ביום 11.7.06 ועל פסק הדין אשר ניתן במהלכה.

המבקש מפנה להסכם הפשרה, וטוען כי הוראותיו קובעות כי הנתבעים הנוספים האם אלו אשר יישאו באחריות בכל מקרה של תביעה אישית כלפי התובע באשר לעסקאות נשוא התביעה, וכי האחריות אינה חלה על המבקש.

המבקש טוען, כי לא ידע כי הוגשה בקשה למתן פסיקתא וכי לא נתבקשה תגובתו לבקשה זו. כן הוא טוען, כי לא קיבל את הפסיקתא שניתנה בעקבות הבקשה.

לגרסתו של המבקש, הוא לא התגורר בזמנים הרלוונטיים ברח' חצב 37 בבת חפר, ועל כן ממילא לא קיבל את כתבי בי-דין.

לראשונה נודע למבקש לטענתו, על פסק הדין ועל הפסיקתא, כאשר קיבל הודעה על עיקולים טרם אזהרה, בתיק ההוצאה לפועל שנפתח כנגדו.

המבקש מציין, כי קיימת לו הגנה טובה, שכן הוא נתן ערבות אישית מוגבלת, ולא הסכים מעולם להסדר של סנקציה בסך 250,000 ש"ח. עוד הוא טוען כי פסה"ד לא מטיל עליו יאחריות אישית.

עוד טוען המבקש כי עו"ד ליבנה כלל לא ייצג אותו, וכי הוא לא חתם על הסכם שכר טרחה בעניינו.

יתר על כן, טוען המבקש, עו"ד ליבנה ביקש להשתחרר מייצוג ביום 2.10.07, מבלי שהגיב לבקשה למתן פסיקתא.

בהקשר זה, מציין המבקש כי הוא לא יוצג על ידי עו"ד גוזלן וכי עו"ד גוזלן ייצג אך ורק אחד מהנתבעים הנוספים.

באשר לפסיקתא עצמה, המבקש טוען כי נפלו בה פגמים, שכן עד ליום הגשתה, שולם ע"י הנתבע 1 מלוא פסק הדין בסך של 250,000 ש"ח, ולא 225,000 ש"ח בלבד.

כן מציין המבקש, כי התשלומים נעשו בתיאום בין התובע לנתבע 1 בלבד.

המבקש גורס כי יש לבטל פסק דין מחמת שיקול דעת בית המשפט.